Pois é ????? Sempre me " coçaram " as orelhas com conversas negativas sobre este tema mas , dei sempre um aval ao Amstrong . Agora que , se esta a clarificar a situação ( ? ) digo , é com enorme pesar que tenho de ter em conta tal personagem ! A minha opinião ; é que , "" no coments "" já chega de tanta merda a falarem do assunto , quando na realidade , anda tudo interessado nas desgraças dos outos !!!
Vi o artigo que é elucidativo. Porém, começa por afirmar que abstrai da verdade material subjacente. Profissionalmente percebo que se abstraia e reconheço que tantos argumentos se podem invocar em defesa de Armstrong. E também é verdade que a ciência nunca detectou qualquer resultado positivo.
Porém, gosto da pureza dos meus heróis. E mesmo antes desta efectiva campanha de desacreditação, tenho presente os tumores genitais - com óbvia causa na toma de testosterona habitual aos atletas de triatlo da época - e que desapareceram de forma milagrosa - sendo obvio que só existiam devido a tomas abusivas que, paradas, permitiram a regressão. E, depois, as eritropoietinas das diversas geraçõs foram desenvolvidas não para a batota dos cuiclistas, mas para acudir aos doentes com tumores cancerosos.
E depois, temos uma geração inteira de ciclistas que veio a ser apanhada e que já reconheceu o uso abusivo.
E como mero adepto e porque Armstrong é o meu herói, 2 e 2 são 4.
Juridicamente percebo os relevantes argumentos em favor de Armstrong.
Mas o Lance era o meu herói, emocional a afectivo. Que aliás, continuará a ser.
Mas, até pela minha idade, vou-me conformando com a relatividade de já não haver horoísmos puros.
4 Comments:
Estes tipos estão a desacreditar a ciência. Vergonhoso.
Pois é ?????
Sempre me " coçaram " as orelhas com conversas negativas sobre este tema mas , dei sempre um aval ao Amstrong .
Agora que , se esta a clarificar a situação ( ? ) digo , é com enorme pesar que tenho de ter em conta tal personagem !
A minha opinião ; é que , "" no coments "" já chega de tanta merda a falarem do assunto , quando na realidade , anda tudo interessado nas desgraças dos outos !!!
Vale o que vale, mas achei interessante. Agora se terá fundamento ou será válido juridicamente...
Ver em:
http://carrovassoura.blogspot.pt/2012/08/caso-lance-armstrong-opiniao-de-advogado.html?spref=fb
Poderá ter interesse em ler.
Abraço
Vi o artigo que é elucidativo.
Porém, começa por afirmar que abstrai da verdade material subjacente. Profissionalmente percebo que se abstraia e reconheço que tantos argumentos se podem invocar em defesa de Armstrong.
E também é verdade que a ciência nunca detectou qualquer resultado positivo.
Porém, gosto da pureza dos meus heróis. E mesmo antes desta efectiva campanha de desacreditação, tenho presente os tumores genitais - com óbvia causa na toma de testosterona habitual aos atletas de triatlo da época - e que desapareceram de forma milagrosa - sendo obvio que só existiam devido a tomas abusivas que, paradas, permitiram a regressão.
E, depois, as eritropoietinas das diversas geraçõs foram desenvolvidas não para a batota dos cuiclistas, mas para acudir aos doentes com tumores cancerosos.
E depois, temos uma geração inteira de ciclistas que veio a ser apanhada e que já reconheceu o uso abusivo.
E como mero adepto e porque Armstrong é o meu herói, 2 e 2 são 4.
Juridicamente percebo os relevantes argumentos em favor de Armstrong.
Mas o Lance era o meu herói, emocional a afectivo. Que aliás, continuará a ser.
Mas, até pela minha idade, vou-me conformando com a relatividade de já não haver horoísmos puros.
Que porra !
Enviar um comentário
<< Home